有駕駛分享了：「最近常看到行人低頭滑手機、慢悠悠過馬路，甚至已經要轉為紅燈了，還繼續慢慢的走進斑馬線。」這畫面讓許多駕駛心裡冒火，特別是在車流繁多、時間緊迫的時候，更有人把一切歸咎於「行人霸王條例」，認為是它讓行人越來越不急不徐。

但在討論之前，我們或許該先問一個更根本的問題——這些行為，在條例出現之前就不存在嗎？如果沒有確認這一點，就直接把原因全扣在條例上，可能或落入典型的「歸因錯誤」。

為什麼你「覺得」慢慢走的行人變多了？

有時候，我們感覺某種行為變多了，僅僅是因為自己開始更注意——例如擔心被罰、或因為社群媒體熱議而提高了敏感度。再者，智慧型手機的普及與短影音、即時訊息的吸引力，確實讓更多人養成邊走邊看手機的習慣；這個時間序列的重疊，未必等於因果關係。

• 注意力偏差：怕吃罰單→更留意斑馬線上的一舉一動。
• 科技使用習慣：手機與內容設計提高黏著度→邊走邊看成常態。
• 媒體放大效應：零星事件被頻繁傳播→加深「到處都是」的印象。

駕駛的矛盾：想停讓，卻不敢停

多數駕駛並非不願停讓，而是「政策訊號」與「現地設計」之間存在落差，讓人想做對的事卻心存顧慮：

• 追撞風險：想停讓行人，卻擔心後車反應不及。
• 視距不足：路側違停、廣告牌、過高植栽遮擋視線，難以提早辨識行人意圖。
• 轉向壓力：左轉要停讓行人，同時還得留神對向直行車的突襲。

當行為規範沒有被空間與設施支撐，路口就容易變成高壓的臨場判斷測驗：誰都想安全，但誰都怕出事。

建設性的解方：讓「慢一點」不等於「更危險」

與其指責，不如把注意力放在可執行的改善上；重點不是讓所有人都變「快」，而是讓「慢」也能安全。

• 設置庇護島（Pedestrian Refuge Island）
  在寬路口或多車道路段，於中央設置安全等待區，讓走得較慢的行人分段通行。優點包含：
  • 行人一次只需穿越半幅車道，壓力大幅降低。
  • 駕駛觀察與反應負擔減少，追撞風險同步下降。
• 改善視線遮蔽物與視距
  系統性清除路側違停、臨時廣告牌、過高植栽；必要時透過 轉角外推（路緣延伸）、減少停車位、標線導引來確保雙向可視範圍。
• 車道瘦身與交通寧靜
  適度縮減車道寬度或車道數、設置 減速灣、彩色人行穿越與上游降速提醒，讓車速與路口複雜度匹配。
• 訊號與標誌一致性
  行人號誌、轉向保護相位、停止線與穿越線位置一致清楚，避免「想做對卻不知怎麼做」的情境。

重點：把「應該停讓」的規範，用設計變成「容易且直覺地停讓」。當風險被設計拿掉，駕駛自然更願意停、人也更願意走。

把在乎化為行動：從互相指責，走向互相成全

當有人批評「行人這樣很危險」，其實在某種程度上，正是因為在乎行人的安全。既然在乎，就讓我們把力氣放在更根本的方向：以人本交通為核心的工程與管理作法，而不是在彼此行為上無止境對罵。

• 用庇護島、視距改善、車道瘦身等確實的設計，讓每個人的錯誤都不至於演變成事故。
• 以清楚標誌與號誌，把規範轉為可被一眼理解的現場指引。
• 透過社區參與與教育，讓居民、駕駛與行人共享同一套安全語言。

當行人和駕駛能在安全、清楚的環境中各行其道，衝突自然減少，城市也會因為更適合步行而更有活力。

共勉之

我們不否認有些行為會讓人煩躁，也不美化任何違規。但若僅停留在抱怨行人「走太慢」，問題不會改善。把焦點放回設計與制度——那是能同時保護行人與駕駛、也最划算的解決方案，當設計站在「人」這一邊，誰走得慢，都不該成為風險。